Il 5 dicembre \u00e8 scaduto il corso legale del trattato Start, una delle
\nbasi del disarmo e della sicurezza mondiale, firmato agli inizi degli
\nanni Novanta.
Russia e Stati Uniti sono prossimi ad un nuovo
\naccordo, scrivevano le agenzie a fine novembre. Ora \u00e8 confermato che di
\nun nuovo Start non si potr\u00e0 parlare prima dell’anno nuovo.
I
\nrapporti tra le due superpotenze della Guerra Fredda sono notevolmente
\nmigliorati con la presidenza Obama. Ne parliamo con Viktor Kremenjuk,
\nvice direttore dell’influente Istituto Usa-Canada. "La politica del
\nreset – esordisce uno dei massimi esperti di rapporti est-ovest,che
\nespone con orgoglio nel suo studio varie fotografie in compagnia di
\ntutti gli ultimi capi della Casa Bianca – ha raggiunto il suo primo
\nobbiettivo. E’ stato fermato il peggioramento nei rapporti bilaterali.
\nIl secondo obbiettivo \u00e8 tornare indietro al punto da dove sono partite
\nle incomprensioni. Tanti sono i problemi accumulatisi, ad incominciare
\ndall’allargamento della Nato ad Est. Ormai non si pu\u00f2 pi\u00f9 levare lo
\nstatus di membro dell’Alleanza atlantica ai Paesi neo-aderenti. Allo
\nstesso modo , la Russia non pu\u00f2 ritirare il proprio riconoscimento all’
\nAbkhazia ed all’Ossezia del sud.
Sarebbe una perdita di prestigio.
\nRussi ed americani si devono sforzare di trovare una strada nuova,
\ncercando, se necessario, percorsi mai seguiti prima, evitando
\natteggiamentida scontro. Sono numerosi i teatri a cui guardare insieme.
\nPrendiamo il Medio Oriente, inteso come Grande Medio Oriente, da dove
\nprovengono segnali minacciosi per tutti. C’\u00e8 la guerra in Iraq,
\nAfghanistan, Pakistan. I rischi di un conflitto con l’Iran sono alti.
\nNon ci sono situazioni tranquille in Tagikistan, nella regione cinese
\ndello Xinjiang.
Se si discuter\u00e0 con Obama di questi argomenti le relazioni bilaterali prenderanno nuovo impulso".
I
\nrussi sperano in Barack Obama, un presidente con all’apparenza
\ncaratteristiche differenti da quelle dei precedenti inquilini della
\nCasa Bianca?
"Si. Mi sembra che sia un leader di un’altra
\ngenerazione. Per prima cosa soltanto una parte della sua vita \u00e8
\ntrascorsa durante la Guerra Fredda che Lui non ricorda o preferisce non
\nricordare. Pensa in maniera differente. Purtroppo, come lui dice
\ngiustamente, alcuni dei nostri politici sono con un piede nel passato.
\nMa \u00e8 difficile per noi russi dimenticare una guerra persa".
Lei \u00e8 il primo russo in tanti anni di lavoro che sento affermare una cosa simile. La gente della strada non ha questa coscienza.
"Posso
\nanche aggiungere che, in realt\u00e0, noi abbiamo vinto perch\u00e8 abbiamo
\nfermato colossali e stupide spese per la corsa agli armamenti ed
\nabbiamo smesso di minacciarci l’un l’altro con gli americani.
\nSostenendo questa interpretazione, ho, comunque, ragione. Tuttavia
\nl’Urss si \u00e8 disintegrato, abbiamo perso degli alleati e la Russia \u00e8
\nrimasta da sola e mezza isolata. Ed anche in questo caso non ho torto".
Torniamo
\nai vostri avversari della Guerra Fredda . Gli imperi crollano sempre
\nprima economicamente. La crisi finanziaria scoppiata nel 2008
\nrappresenta la fine degli Stati Uniti come unica superpotenza rimasta
\nall’epoca della globalizzazione? L’aspetto pi\u00f9 incredibile \u00e8 che \u00e8
\nstata stata proprio Washington a spingere verso la mondializzazione dei
\ncommerci e della vita in generale.
"Gli Usa e noi tutti siamo
\nentrati in una nuova fase di sviluppo e non si sa dove si vada.
\nWashington ha assunto la posizione di leader dell’occidente e su questo
\nnonci piove. In tale posizione gli Stati Uniti attraggono il resto del
\nmond, o almeno un gran numero di Paesi, che vogliono sempre una realt\u00e0
\nunipolare e pro-americana. Questi Stati non si lamentano della loro
\nscelta poich\u00e8 Washington \u00e8 riuscita a garantire loro sicurezza,
\nprosperit\u00e0, svilupposoprattutto tecnologico ed altro. Mi sto riferendo
\nal "miliardo d’oro" di popalazione globale, come noi tecnici la
\nchiamiamo.
Nell’ultimo decennio sono apparsi nuovi attori
\ninternazionali, che sfidano questo sistema. Sto parlando in particolare
\ndel Bric (Brasile,Russia,India e Cina), che riunisce Paesi
\npotenzialmente molto forti, ma non alleati della Casa Bianca. George
\nBush jr. non voleva vedere questa realt\u00e0, che, invece, Obama comprende.
Il
\ngrande interrogativo \u00e8 se gli Usa troveranno un linguaggio comune con
\nqueto gruppo di Stati senza il quale: primo, non \u00e8 possibile
\nindividuare vie d’uscita per le crisi economiche-finanziarie; secondo,
\nnon si risolvono i problemi della proliferazione nucleare, della
\nsicurezza e del componimento dei conflitti – mi riferisco alle zone
\ncalde, ossia Afghanistan, Iraq, Iran -. Prendiamo la Russia. Senza la
\ncollaborazione del Cremlino i nodi del clima e dell’energia non si
\nsciolgono.
"Per farla breve, riusciranno gli Usa ad attrarre il Bric
\nverso il proprio ordine mondiale con delle intese o questi Paesi
\ndiventeranno degli avversari? Ma come si pu\u00f2 fare ad instaurare
\nrapporti amichevoli? Quali contattistabilire? L’India \u00e8 una democrazia,
\nil Brasile non si sa, gli altri due no. Le basi ideologiche non sono
\nchiare e in questi Paesi vi sono diversi sistemi politici. E’ possibile
\ncon loro collaborare? Forse, s\u00ec, ma si deve definire la sfera".
"Poi
\nesiste un altro gruppo di Paesi a cui il presidente Usa guarda con
\npreoccupazione, ossia gli Stati tradizionalisti, per la precisione
\nquelli islamici con pi\u00f9 di un miliardo e mezzo di abitanti. L’Islam \u00e8
\nuna religione combattente che mobilita imponenti mezzi finanziari con
\npressanti ambizioni. Cosa fare con questi Paesi? Tra loro ci sono dei
\nregimi normali: Giordania, Marocco. Ma non sono quelli che dominano la
\nscena e che ascoltano Al Qaida e gli estremisti.
L’impegnativo
\ncompito strategico di Obama \u00e8 riuscire a trascinare il Bric per
\ncostituire una base forte che costringa l’Islam a risolvere,
\npacificamente e con l’uso della diplomazia, i suoi contrasti con il
\nmondo cristiano. Se lui non ce la far\u00e0 nessuno sar\u00e0 in grado di farcela.
Gli
\nUsa non sono mai stati un impero nell’intendimento classico. Non sono
\nmai stato d’accordo co la propaganda sovietica. Gli Stati Uniti hanno
\nuna struttura completamente diversa: sono una reale democrazia che
\npensa in maniera distinta. Non \u00e8 l’epoca imperiale romana. E’ la Roma
\nrepubblicana prima dell’impero. Una categoria del tutto separata con
\ndelle similitudini."
Facciamo l’ipotesi che gli Usa non abbiamo
\nsuccesso e venga a mancare una guida. Secondo lei si potrebbe aprire un
\nperiodo pericoloso per l’umanit\u00e0?
"Certo. Anche in presenza di un
\nsistema superorganizzato serve un leader che sappia dare delle
\nrisposte. Se la sua posizione si indebolisce – anche per un breve
\nperiodo – la situazione pu\u00f2 cambiare. Per anni gli Usa hanno ricoperto
\ntale compito: hanno risolto i propri problemi interni, poi hanno
\naiutato un vasto gruppo di Paesi – europei e non – e li hanno fatti
\ndiventare loro alleati. In futuro Washington riuscir\u00e0 a trovare nuove
\nrisorse per rispondere alle sfide contemporanee? Questa \u00e8 la domanda".
Quando
\nnel gennaio 2001 G.Bush jr entr\u00f2 alla Casa Bianca la questione cinese
\nera al primo punto della sua agenda internazionale. Poi \u00e8 venuto l’11
\nsettembre.
"La Cina \u00e8 una superpotenza fin dall’inizio della sua
\nstoria. Adesso si sta muovendo. E’ incredibile la velocit\u00e0 del suo
\ntasso di crescita come \u00e8 difficilmente comprensibile dove questo Paese
\nsi diriger\u00e0. La Cina d\u00e0 ad intendere seri contrasti tra la sua
\nideologia e la sua economia in espansione. Fino ad ora il sistema
\npolitico ha garantito questi alti tassi, \u00e8 stato in grado di mobilitare
\nle risorse ed ha definito una strategia di sviluppo adeguato.
Ma
\ntutto questo avr\u00e0 delle conseguenze successive indirette sulla
\npolitica, sul ruolo del business. Provocher\u00e0 lo scontro tra interessi
\nmilitari per la sicurezza e quelli economici. E quale soluzione si
\ntrover\u00e0 per queste situazioni? Se l’accumulo di potenza economica
\ntrasformer\u00e0 il Paese in una grande forza militare allora la Cina sar\u00e0
\nun problema per tutti noi. Si dovr\u00e0 allora pensare a come contenerla.
\nOppure, al contrario, questo accumulo economico suggerir\u00e0 ai cinesi di
\nrifiutare la variante militare e di sviluppare quello che loro hanno
\nossia l’economia, la finanza, l’industria eccetera. Questa scelta non \u00e8
\nstata, per\u00f2, ancora fatta da Pechino".
Il grande storico americano,
\nRichard Pipes, afferma che non si deve avere fiducia della Russia per
\nle sue tradizionali ambizioni imperiali. Bisogna dare una chance
\nall’odierna Russia? "All’inizio degli anni Novanta volevamo un dialogo
\naperto con l’Occidente. Avevamo grandi speranze. Cosa abbiamo ricevuto
\nin cambio? L’allargamento della Nato. Quali conseguenze?
Per prima
\ncosa \u00e8 stato licenziato il nostro ministro degli Esteri Andrej Kozyrev,
\nche dirigeva il movimento di avvicinamento all’Occidente. Secondo:
\nguerra in Jugoslavia. Ma a che cavolo \u00e8 servita? Quali decisioni ha
\nportato? E’ stato creato il Kosovo. Quale e’ stato ilcosto di tutto
\nci\u00f2? Prima hanno mandato via Evghenij Primakov, quindi Boris Eltsin.
\nEcco che i servizi segreti sono arrivati al potere. Io dico agli
\namericani che loro con quelle decisioni ci hanno fatto saltare l’intero
\nprocesso di democratizzazione del Paese. Ma dove volevano andare quei
\nsignori? Bisogna pensare prima. Senza la Russia non si risolve nessuna
\nquestione globale. Il problema come comportarsi con noi \u00e8 tornato di
\nmoda. Non sono sorpreso".
Obama, tuttavia, pare dare alla Russia
\nnuova fiducia. Washington ha rinunciato ufficialmente al progetto di
\ndispiegamento del cosiddetto Scudo spaziale Usa in Europa centrale.
"Lo
\nStart \u00e8 la prosecuzione di un processo iniziato negli anni Settanta.
\nServe a stabilizzare l’equilibrio strategico e ad abbassarlo, ossia
\nrendere le cose controllabili. Quella linea politica continua
\nnonostante che G.Bush jr sia uscito dall’accordo che vietava la
\ncreazione di sistemi missilistici di difesa. Questo aspetto era parte
\nintegrante delle deterrenza. E’ chiaro che se gli Usa avessero creato e
\ndispiegato lo Scudo spaziale contro di noi tutti gli equilibri passati
\nsarebbero saltati. Avere lo stesso numero di vettori e di testate non
\navrebbe significato pi\u00f9 alcunch\u00e8. Gli americani si sarebbero potuti
\ndifendere e noi no.
Io sono in disaccordo con i nostri militari.
\nBush voleva piazzare in Europa un sistema non contro di noi ma contro
\nterzi, contro lanci missilistici inattesi, che so di talebani o
\niraniani. Questa possibilit\u00e0 potrebbe diventare realt\u00e0. Sarebbe stato
\nlogico che gli americani negli anni scorsi ci avessero proposto di
\npartecipare a quel progetto, ma cos\u00ec non \u00e8 stato.
Perch\u00e8? Il
\nproblema era a chi dovesse essere affidato il comando. Adesso sono gli
\namericani a dare ordini. Ma dov’\u00e8 la garanzia che se ci fosse un
\npericolo per Mosca un generale straniero darebbe l’ordine di difendere
\nla capitale russa? Non ci sono accordi e non siamo alleati. Quindi,
\nbisogna creare un sistema con un comando comune con un generale
\namericano ed uno nostro.
In ballo c’\u00e8 la sicurezza dell’emisfero settentrionale".
Autore : Giuseppe D’Amato<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A colloquio con Viktor Kremenjuk esperto delle relazioni tra mondo exsovietico e Occidente. Le nuove potenze emergenti e l’ascesa inarresatbile della Cina impongono un cambio di passo e di strategia.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"cybocfi_hide_featured_image":"","footnotes":""},"categories":[19],"tags":[3431,85,11462],"class_list":["post-3709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica","tag-attualita","tag-politica","tag-scudo-spaziale"],"yoast_head":"\n