Trent’anni fa, con una rivoluzione che l’Europa e in parte anche
\nl’America non esitarono a fiancheggiare, l’Iran si ribell\u00f2 contro
\nquella che considerava una dinastia dispotica (i Pahlavi), costringendo
\nlo Sci\u00e0 all’esilio e dando via libera al regime teocratico islamico
\ndell’Ayatollah Khomeini e dei suoi successori. Oggi nel paese tira aria
\ndi un nuovo ’79, anche se questa volta il regime che si vorrebbe
\nscalzatre \u00e8 proprio quello clericale che fa capo alla Guida Suprema Ali
\nKhamenei e gode della compiacemza e dell’alleanza con il contestato
\npresidente Mahmud Ahmadinejad. Due fattori accomunano le due rivolte:
\nanche la rivoluzione khomeinista cominci\u00f2 proprio nel giorno della
\nfesta religiosa sciita dell’Ashura e allora come oggi furono i giovani
\na giocare un ruolo fondamentale nel ribaltamento dello status quo.
\nAnche in questi giorni assistiamo alla mobilitazione di centinaia di
\nmigliaia di giovani che non si fanno intimidire dalla repressione. E’
\nsoprattutto nelle loro mani e in quelle della classe riformista che \u00e8
\nposto il destino di Teheran. In senso pi\u00f9 ampio, a sfidare il regime \u00e8
\noggi un forte movimento civile e urbano guidato, oltre che dai giovani,
\nda fasce non trascurabili della borghesia iraniana, la cui opposizione
\nsi esrcita indipendentemente dai leader politici.
Il regime ha ormai
\nda tempo individuato un nemico interno avviato ad allargare il dissenso
\na macchia d’olio. Nello stesso tempo va detto che lo stesso regime sa
\ndi potere ancora contare sull’appoggio di una parte considerevole della
\npopolazione. Non, tuttavia, al punto da non accogersi che dopo la
\ncredibilit\u00e0 democratica persa con i brogli che hanno accompagnato le
\nelezioni dello scorso giugno e che hanno innescato le prime scintille
\ndella ribellione, sta ora almeno parzialmente venendo meno, con i morti
\ndel giorno dell’Ashura, anche la credibilit\u00e0 delle istituzioni
\nreligiose al potere. Al momento attuale la situazione si presenta
\nancora nelle vesti di una rivoluzione strisciante destinata, se prima
\nnon verr\u00e0 sedata del tutto con la forza, a trsformarsi in una
\nrivoluzione di velluto o ancora di pi\u00f9 in un processo generale e
\nviolento tale da portare ad un cambiamento radicale di regime.
E
\nl’Occidente’ L’Occidente non sa che fare, \u00e8 spiazzato soprattutto dal
\nfatto che \u00e8 sempre meno in grado di distinguere chi siano gli
\ninterlocutori con cui tentare di instaurare un dialogo. Il dialogo \u00e8
\nfallito e presto arriveranno le sanzioni, non mancano di ripetere la
\nsegretaria di Stato Hillary Clinton nonch\u00e8 il ministro della Difesa Bob
\nGates. Ma le sanzioni si sa che potranno essere adottate in sede di
\nNazioni Unite solo con la collaborazione di Cina e Russia, di cui la
\nprima (con un occhio sempre rivolto agli affari) non disdegna il doppio
\ngioco, mentre la seconda si dichiara contraria secondo Putin e
\npossibilista secondo Medvedev. E inoltre c’\u00e8 chi dubita dell’efficacia
\ndelle stesse sanzioni, che colpirebbero il popolo iraniano e non il
\nregime.
Paralllelamente risulta sempre pi\u00f9 superata dagli eventi la
\npolitica della mano tesa instaurata da Obama nei confronti di Teheran:
\npolitica che poteva avere un senso quando l’opposizione era
\nminoritaria, ma non l’ha pi\u00f9 nel momento in cui la rivolta sta
\nassumendo dimensioni imponenti.
Entra in campo anche l’ipotesi di un
\nintervento militare, della cui necessit\u00e0 \u00e8 ora convinto Alan
\nJ.Kuperman, direttore del Programma di prevenzione delle proliferazione
\nnucleare che fa capo all’ niversit\u00e0 del Texas, il quale dalle colonne
\ndel New York Times scrive che l’unico modo per fermare l’Iran nella sua
\ncorsa al nucleare \u00e8 attraverso borbardamenti effettueti dalle forze
\namericane. "I negoziati volti a prevenire la proliferazione nucleare –
\nafferma Kuperman – sono sempre preferibili all’azione militare. Ma di
\nfronte al fallimento della diplomazia, siamo arrivati al punto punto in
\ncui gli attacchi aerei si rivelano l’unica opzione preticabile".
Ovviamente
\nnon la pensano tutti cos\u00ec, anche se viene notato come, di fronte ai
\nnegoziati sul nucleare, Teheran non faccia che passare da una chiusura
\nall’altra, cercando ogni volta di prendere tempo e mettendo cos\u00ec in
\natto una tattica di dilazione permanente.
Chi non crede ad un
\nintervento esterno diretto, che verrebbe visto come un’interferenza,
\nopta invece per due scenari: il primo \u00e8 quello comunque di non far
\nmancare dall’esterno il sostegno morale alle forze della rivolta in
\natto; l’altro, pi\u00f9 realistico, \u00e8 l’attesa costruttiva che nasce dalla
\nconsapevolezza che prima o poi il regime iraniano croller\u00e0 per un
\nprocesso di implosione o di autocombustione. Ci\u00f2 che ancora manca \u00e8
\nl’aprirsi di una breccia sufficientemente ampia per dare successo alla
\nrivolta o pressioni tali da determinare per il regime di teheran un
\ndecisivo punto di rottura.
Autore : Gerardo Morina<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Trent’anni fa con una rivoluzione l’Iran si ribell\u00f2 contro quella che considerava una dinastia dispotica, i Pahlavi, costringendo lo Sci\u00e0 all’esilio e dando via libera al regime teocratico islamico. Oggi nel Paese tira aria di un nuovo ’79.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"cybocfi_hide_featured_image":"","footnotes":""},"categories":[218],"tags":[],"class_list":["post-3749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-giornalismo"],"yoast_head":"\n