Nei tre anni da quando Gibson ha fondato\u00a0What About Wiki<\/a>\u00a0, il suo cliente preferito rimane un giocatore professionista di baseball che lo ha contattato con una richiesta molto specifica.\u00a0“Non voleva che qualcosa fosse cambiato tranne la sua foto perch\u00e9 aveva perso molto peso”, ha detto Gibson. Gibson rise mentre ricordava la storia. Al fine di apportare il cambiamento, il team di Gibson ha distribuito alcuni dei loro oltre 50 account\u00a0 per convincere altri redattori su Wikipedia che il quadro pi\u00f9 magro fosse pi\u00f9 rappresentativo della carriera dell’atleta.<\/p>\n “Questo ragazzo ha abbastanza soldi per durare pi\u00f9 vite, ed \u00e8 semplicemente consapevole del suo peso sulla sua pagina di Wikipedia.”<\/p><\/blockquote>\n I servizi della sua compagnia costano in genere un cliente tra $ 3.000 e $ 5.000, secondo Gibson. E c’\u00e8 uno sconto speciale del 10% per ogni cliente che paga in bitcoin.\u00a0Sebbene le transazioni di criptovaluta siano registrate su un libro mastro pubblico, sono collegate a un indirizzo elettronico senza alcuna informazione personale. La segretezza \u00e8 utile perch\u00e9 gli affari di Gibson non sono esattamente sopra la lavagna.\u00a0La sua azienda compone articoli di Wikipedia per conto del soggetto, senza rivelare che il contributore ha una relazione finanziaria. La comunit\u00e0 di volontari di Wikipedia a volte descrive editor pagati come Gibson come\u00a0fornitori di\u00a0”\u00a0black hat<\/a>\u00a0“, un nome che deriva dai cattivi nei film occidentali che ha sviluppato la\u00a0propria storia nella cultura degli hacker<\/a>\u00a0.\u00a0I redattori pagati si appellano alla descrizione e possono preferire pensare a se stessi come “sotterraneo” o “clandestino”. Altri nomi includono “mercenari” o “arnesi assoldati”.<\/p>\n Questo non \u00e8 esattamente un nuovo problema.\u00a0Nel 2006, il co-fondatore di Wikipedia, Jimmy Wales, descriveva le interazioni con\u00a0MyWikiBiz<\/a>\u00a0, un servizio che creava articoli su Wikipedia per conto di aziende per meno di $ 100 ciascuno.\u00a0I primi clienti includevano hotel, resort e campi da golf che cercavano di accrescere la loro presenza su Internet.\u00a0Il Galles era preoccupato che fornitori come MyWikiBiz potessero danneggiare l’integrit\u00e0 del sito e bloccato la societ\u00e0 pay-for-play dal modificare Wikipedia.<\/p>\n Il denaro non era il problema, di per s\u00e9.\u00a0In un\u00a0comunicato<\/a>\u00a0alla comunit\u00e0 di Wikipedia, Wales ha scritto: “Il grosso problema con la modifica a pagamento su Wikipedia NON \u00e8 che qualcuno viene pagato per scrivere, ma piuttosto che questo causa un conflitto di interessi piuttosto ovvio e l’apparenza di scorrettezza”.<\/p>\n Wikipedia non cambierebbe formalmente la sua politica sull’editing a pagamento per diversi anni. Un’inchiesta del 2012 ha scoperto che la societ\u00e0 di pubbliche relazioni Wiki-PR stava modificando l’enciclopedia utilizzando pi\u00f9 account ingannevoli di autori alias per clienti come Priceline e Viacom. Alcuni editori di Wikipedia intervistati per questa storia hanno espresso il timore che la Wikimedia Foundation non sia stata in grado di dedicare risorse legali e tecnologiche sufficienti per far rispettare la sua politica contro il pay-to-play non rivelato.\u00a0Altri hanno suggerito che la Federal Trade Commission dovrebbe intervenire e perseguire direttamente gli editori non dichiarati per aver ingaggiato pratiche commerciali ingannevoli.\u00a0In ogni caso, monitorare un’enciclopedia modificata\u00a0quasi 350 volte al minuto<\/a>\u00a0non \u00e8 un compito da poco.\u00a0Per ora, i redattori volontari del sito si assumono la responsabilit\u00e0.<\/p>\n L’editore “Smartse”, con sede nel Regno Unito, \u00e8 uno di quei Wikipediani che si sono concentrati su problemi relativi al conflitto di interessi negli ultimi 10 anni.\u00a0Per lui, tutto torna ai principi di Wikipedia, come\u00a0What Wikipedia is Not<\/a>e la\u00a0politica\u00a0neutrale del punto di vista<\/a>\u00a0, che afferma che l’enciclopedia non deve essere utilizzata come mezzo di promozione e deve essere scritta sulla base di fonti attendibili.<\/p>\n “\u00c8 importante che, mentre” chiunque possa modificare “, limitiamo anche la capacit\u00e0 delle persone di utilizzare la copertura e la reputazione di Wikipedia a proprio vantaggio”, ha affermato Smartse.\u00a0“Se non fosse per gli sforzi per rimuovere i contenuti a pagamento, la reputazione di Wikipedia sarebbe danneggiata.”<\/p>\n Smartse era riluttante a divulgare molti dettagli perch\u00e9 temeva che avrebbe dato il potere ai redattori pagati di eludere l’individuazione.\u00a0Ma ha detto che ci sono alcuni segni rivelatori che un editore ha un conflitto di interessi, come uno stretto campo di interesse o solo la modifica di contenuti su aziende e persone.\u00a0Lui e altri editori sperano di automatizzare il processo di ispezione utilizzando tecniche di apprendimento automatico per identificare\u00a0nuovi articoli sospetti<\/a>\u00a0.<\/p>\n Detection significa fondamentalmente game over per le armi a noleggio.\u00a0Gli editori pi\u00f9 pagati intervistati per questa storia hanno notato di aver firmato accordi reciproci di non divulgazione con i loro clienti e hanno insistito sull’anonimato per loro e per i loro clienti. Quindi, come funzionano gli editor di successo? Secondo i provider underground, inizia con la scelta dei clienti con attenzione. Gibson accetta solo il 20% dei potenziali clienti che raggiungono il suo sito web. La maggior parte dei potenziali clienti non ha ancora ricevuto la profondit\u00e0 di copertura su altre piattaforme necessarie per guadagnare una voce sull’enciclopedia. “Fondamentalmente devi dire al cliente che hai molto lavoro da fare in termini di pubbliche relazioni e notabilit\u00e0 per ottenere il tipo di fonti attendibili che sono necessarie per avere un articolo di Wikipedia, per avere qualche speranza”, ha detto uno ex redattore pagato. “Devi dire, ‘Non provare nemmeno a fare un articolo su Wikipedia ora perch\u00e9 sar\u00e0 ovvio che non sei abbastanza in evidenza per meritarlo.”<\/p>\n Affrontare i clienti meno importanti pone troppa responsabilit\u00e0, affermano i provider underground. C’\u00e8 un modo per aggirare tutto questo sotterfugio. Mentre l’aggiornamento del 2014 ai termini di Wikipedia ha vietato l’editing pagato in segreto, le regole non proibiscono la modifica a pagamento quando viene divulgata la relazione. Tra le sue modifiche alla pagina di Wikipedia di Yelp sono state apportate modifiche alla sezione “Astroturfing”, la pratica delle aziende che lasciano recensioni false sul sito. Dal 2011 Ethical Wiki, che si afferma come “Taking the High Ground”, ha assunto grandi nomi come Bain & Company e Qualcomm.<\/p>\n Ma King ha identificato diverse sfide all’approccio etico.\u00a0Riceve circa 500 richieste all’anno da persone che cercano di creare una nuova pagina su Wikipedia. Anche quando King ha protetto importanti clienti, come Yelp, ha osservato che gli editori di Wikipedia hanno un pregiudizio nei confronti degli interessi aziendali.\u00a0Alcune modifiche in cui ha avuto una connessione (e l’hanno divulgata) sono state contrastate come imbiancatura aziendale;\u00a0altre modifiche quasi identiche in cui non aveva alcuna connessione sono state supportate senza difficolt\u00e0. Alto rischio, alta ricompensa, in altre parole.\u00a0Ma mentre la maggior parte delle armate ha ammesso che il rischio deriva dalla violazione dei termini di Wikipedia, molti hanno affermato che non c’\u00e8 niente di moralmente sbagliato nel loro lavoro, anche senza rivelare il rapporto commerciale.<\/p>\n L’approccio etico richiede di allontanare la maggior parte del potenziale business.<\/p><\/blockquote>\n “Il contenuto a pagamento, se di fatto, \u00e8 altrettanto buono”, ha detto una fonte. Gibson sosteneva che gli editori a pagamento avrebbero probabilmente prodotto articoli di Wikipedia di qualit\u00e0 superiore rispetto agli editori non pagati a causa della loro esperienza.\u00a0I fornitori di servizi underground hanno una pratica di scrittura con un tono di voce enciclopedico e non emotivo, qualcosa che i marketer tradizionali hanno trovato difficile.<\/p>\n Le armi pi\u00f9 ciniche suggerite stavano suggerendo che stavano seguendo semplicemente le leggi della giungla.\u00a0“Il marketing su Internet \u00e8 un certo tipo di guerra”, ha detto un editore pagato. Alcuni editori clandestini hanno suggerito che \u00e8 stato fuorviato indagare sulla loro industria da circa un milione di dollari quando\u00a0aziende tecnologiche miliardarie usano Wikipedia<\/a>\u00a0per migliorare i loro prodotti.\u00a0Alexa di Amazon e Siri di Apple fregano Wikipedia per rispondere alle tue domande;\u00a0Google utilizza Wikipedia per il controllo dei fatti;\u00a0e YouTube e Facebook si collegano a Wikipedia per combattere “notizie false”.<\/p>\n In altre parole, Big Tech monetizza il lavoro degli editor di volontari di Wikipedia per scopi commerciali, cosa legalmente consentita dalla\u00a0licenza Creative Commons di<\/a>\u00a0Wikipedia\u00a0e dai termini di utilizzo del sito. “L’editor a pagamento sta aggiungendo contenuti che altre aziende stanno per riutilizzare, e almeno stanno facendo solo qualche piccolo danno per questo”, ha detto un autore a pagmento. “I redattori volontari stanno insistendo sul fatto che nessuno viene pagato per modificare, mentre Google e Amazon guadagnano grazie a loro. Quindi chi ha ragione? “<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
\nQuando l’atleta ha provato a cambiare la foto, qualcuno ha annullato la modifica.\u00a0Quindi cerc\u00f2 un aiuto professionale.<\/p>\n
\nL’anno scorso, la sua azienda ha guadagnato pi\u00f9 di mezzo milione di dollari, che ha diviso con altri membri del team e scrittori con sede negli Stati Uniti e Hong Kong.
\nI clienti includono piccole imprese, grandi corporazioni, dirigenti di Fortune 500, atleti olimpici e autori pluripremiati.<\/p>\n
\nGibson dice che gli piace quell’anonimato.
\nSe le transazioni sono pi\u00f9 difficili da rintracciare, questo \u00e8 il trucco per What About Wiki.<\/p>\n
\nIn altre parole, Gibson presenta il suo lavoro come contenuto realizzato dai membri della tradizionale comunit\u00e0 di volontari di Wikipedia.\u00a0Questo va contro i\u00a0termini di utilizzo di<\/a>\u00a0Wikipedia\u00a0.\u00a0Ogni volta che la squadra di Gibson pubblica una pagina di Wikipedia, stanno violando il contratto legale vincolante dell’organizzazione.<\/p>\n
\nSulla scia dell’incidente Wiki-PR, la Fondazione Wikimedia ha cambiato le sue condizioni d’uso nel 2014 per richiedere a chiunque abbia compensato i propri contributi di rivelare apertamente la propria affiliazione. Molte delle principali societ\u00e0 di relazioni pubbliche del mondo, tra cui Weber Shandwick e Fleishman Hillard, hanno concordato in una dichiarazione pubblica<\/a>\u00a0che si sarebbero attenuti al nuovo requisito di trasparenza.<\/p>\n
\nI Wikipediani volontari che sospettano il gioco scorretto potrebbero mettere il\u00a0marchio di vergogna non divulgato<\/a>\u00a0sul loro lavoro manuale, che farebbe infuriare i loro clienti.<\/p>\n![\"I](\"https:\/\/www.article-marketing.eu\/comunicati\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/medium-wikipedia1.png\")
<\/p>\n
\nAltri editori a pagamento accettano meno del 10 percento.<\/p>\n
\nHanno bisogno di pi\u00f9 di una menzione passeggero o di un nome.<\/p>\n
\nQuando la pagina viene eliminata, eventuali ulteriori modifiche da tale account utente verranno guardate con sospetto.\u00a0Pi\u00f9 redattori a pagamento hanno detto che non \u00e8 quasi mai valsa la pena assumere un cliente che \u00e8 stato bruciato prima.
\nMa \u00e8 difficile: un ex redattore mi ha detto che circa il 40% dei suoi clienti aveva tentato di creare una pagina di Wikipedia con un altro fornitore di servizi.\u00a0Molte persone elencano i progetti di Wikipedia su piattaforme di lavoro freelance come Upwork, ma\u00a0richieste come queste<\/a>\u00a0potrebbero portare a problemi.
\nI Wikipediani diligenti avvisano la comunit\u00e0 tramite la\u00a0Bacheca sui conflitti di interesse del sito<\/a>\u00a0.\u00a0Gli editori volontari sono alla ricerca di queste pagine su commissione per rimuoverli immediatamente.<\/p>\n![\"I](\"https:\/\/www.article-marketing.eu\/comunicati\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/medium-wikipedia2.png\")
<\/p>\n
\nDavid King ha fondato Ethical Wiki<\/a>\u00a0come tentativo di operare all’interno dei requisiti di divulgazione.\u00a0Ad esempio, quando King ha proposto di modificare la pagina di Wikipedia di Yelp, ha aggiunto l’avviso che CorporateM, il suo nome utente, “era stato pagato da Ethical Wiki per conto di Yelp”.<\/p>\n![\"I](\"https:\/\/www.article-marketing.eu\/comunicati\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/medium-wikipedia3.png\")
<\/p>\n
\nQuasi tutti insistono sul fatto che soddisfano le\u00a0linee guida di notabilit\u00e0<\/a>\u00a0di Wikipedia\u00a0per qualificarsi per una pagina, ma solo circa l’1% di loro lo fa.
\nL’approccio etico richiede di allontanare la maggior parte del potenziale business.<\/p>\n
\nChiaramente, c’\u00e8 un motivo per cui i concorrenti di King non informano la comunit\u00e0 che sono stati pagati.\u00a0“L’editing nascosto \u00e8 pi\u00f9 veloce, pi\u00f9 facile e pi\u00f9 redditizio”, ha detto King.\u00a0“Rispetto ai miei piccoli affari, fanno un omicidio.”<\/p>\n
\n“Giudica il contenuto, non il contributore.”<\/p>\n
\nHa indicato la pratica comune di acquistare il posizionamento di link per scopi SEO, anche se i\u00a0sistemi di link<\/a> sono contro le politiche di Google.\u00a0Ma \u00e8 moralmente accettabile trattare Wikipedia – il cosiddetto ”\u00a0raggio di luce<\/a>\u00a0” e l’unico non profit nei primi 10 siti web globali – come il resto della rete commerciale?<\/p>\n
\nMa agli occhi degli editori pagatori, \u00e8 un altro motivo per cui non si sentono cos\u00ec terribili per quello che fanno.<\/p>\n